Il s’est caché à la vue de tous pendant huit ans. Puis un appel inattendu a tout changé.
Une femme a été retrouvée morte à son domicile et, dès les premiers mois de l’enquête, la police a identifié environ une centaine de suspects. Cependant, elle ne parvenait toujours pas à trouver le coupable. Cela a duré huit ans, jusqu’à ce que les détectives reçoivent une piste très inattendue qui a bouleversé le cours de l’affaire et a permis de découvrir une vérité surprenante.
Linda Halverson est née le 16 juin 1952 à Minneapolis. Ses parents avaient quatre enfants : deux garçons et deux filles. Linda était particulièrement proche de sa sœur aînée. Elles aimaient jouer ensemble, se promener dans la nature et faire du skateboard. Au cours des années suivantes, Linda a commencé à pratiquer activement le sport. Elle courait régulièrement le matin, nageait et montait même à cheval.
À 18 ans, elle a épousé un homme prénommé Charlie. Ils se connaissaient depuis l’enfance. Chaque année, les parents de Linda louaient une maison de campagne où toute la famille passait une grande partie de l’été, et les parents de Charlie possédaient cette maison. Deux ans après le mariage, ils ont eu un fils. Cependant, le mariage a fini par se briser. Charlie, qui avait servi au Vietnam, avait de plus en plus recours à l’alcool pour étouffer les souvenirs de ces événements, ce qui a entraîné de graves problèmes dans leur union. Après sept ans, Linda a décidé de demander le divorce et a obtenu la garde de l’enfant.
Quatre ans plus tard, elle a commencé à fréquenter un homme nommé Robert avec qui elle a eu un fils. Mais cette relation n’a pas duré non plus. Peu après la naissance du garçon, elle et Robert se sont séparés, et Linda s’est retrouvée seule avec deux enfants. Encore quatre ans plus tard, elle a rencontré un homme nommé John et ils se sont mariés. Le couple a déménagé en Californie. Cependant, deux ans plus tard, ils ont décidé de divorcer et Linda est retournée à Minneapolis.
Peu après son retour, elle a recommencé à fréquenter son premier mari, Charlie. À ce moment-là, leur fils était déjà grand et avait quitté le domicile maternel, tandis que Linda élevait seule son plus jeune fils. Pendant ce temps, Charlie avait résolu ses problèmes d’alcool. Ils se sont avoué qu’ils n’avaient jamais cessé de s’aimer durant toutes ces années. En 1991, alors que vingt ans s’étaient écoulés depuis leur premier mariage, ils se sont mariés à nouveau. Quelques mois plus tard, une fille est née. Ils se sont installés tous les quatre dans une petite ville tranquille nommée Big Lake, dans un quartier isolé. Durant les mois suivants, Linda a consacré tout son temps à s’occuper de sa fille et de son fils cadet. Il semblait qu’une nouvelle vie heureuse attendait leur famille.
Mais un jour, tout a radicalement changé. Le 24 février 1992, alors que Linda avait 39 ans, la matinée du couple a commencé comme d’habitude. Charlie s’est réveillé tôt et est parti au travail, tandis que la femme restait à la maison pour s’occuper de leur fille, qui avait alors moins d’un an. Son fils de neuf ans était à l’école, elles devaient donc passer la matinée seules. Vers 16 heures, la police a reçu un appel de Charlie. D’une voix tremblante, l’homme a déclaré qu’il venait de trouver sa femme assassinée. Les officiers se sont rendus à leur domicile.
Selon Charlie, il est rentré du travail comme d’habitude et a vu le fils de Linda, récemment revenu de l’école, ainsi que leur fille qui se trouvait dans son parc. L’homme a remarqué que la petite portait les mêmes vêtements que tôt le matin lorsqu’il lui avait dit au revoir. Cela lui a paru un peu étrange car beaucoup de temps s’était écoulé. Plus étrange encore était le fait que Linda n’était nulle part en vue et que son fils a dit ne pas avoir vu sa mère depuis son retour de l’école. Charlie a ajouté qu’il avait appelé plusieurs fois au téléphone fixe depuis son travail, mais que Linda n’avait pas décroché. Il avait alors supposé qu’elle était simplement occupée, sans y accorder d’importance, mais tout cela l’inquiétait désormais. Il a commencé à faire le tour de la maison à la recherche de sa femme et est finalement arrivé à leur chambre. En ouvrant la porte, Charlie a vu une scène d’horreur. Linda gisait sur le sol, partiellement recouverte d’une couverture, et un grand couteau dépassait de sa poitrine, directement à travers la couverture.
Lorsque les policiers ont retiré la couverture, ils ont vu que la victime ne portait aucun vêtement et que son corps présentait de nombreuses blessures par arme blanche. Concernant le couteau, les enquêteurs ont rapidement établi qu’il provenait de la cuisine de Linda. Malgré le nombre de blessures, les experts médicaux ont conclu que la cause du décès était la strangulation. Apparemment, le criminel l’avait d’abord étranglée avant de lui infliger tous ces coups. De plus, ils ont trouvé des traces d’agression sexuelle et ont extrait du matériel biologique du criminel. À l’époque, ils n’avaient pas encore la possibilité de demander une analyse ADN, car cette technologie n’en était qu’à ses débuts.
Les experts ont également établi que l’heure approximative du décès se situait entre 8 et 10 heures du matin, soit seulement quelques heures après le départ de son mari au travail. À ce moment-là, son fils était déjà à l’école et la femme se trouvait seule avec sa fille. Les policiers ont vérifié toutes les fenêtres et les portes, mais n’ont trouvé aucune trace d’effraction. Il n’y avait pas non plus de traces évidentes de lutte dans la maison, comme si la victime avait laissé entrer le meurtrier volontairement et n’avait pas anticipé l’attaque jusqu’au dernier moment. Les enquêteurs n’ont trouvé aucune trace de vol, à l’exception d’un détail curieux : la seule chose disparue de la maison était le linge de lit de la chambre de la victime où le corps a été trouvé. Peut-être que le criminel avait commis l’agression sur le lit et avait décidé de se débarrasser des draps par précaution, craignant d’y laisser des indices.
Ainsi, tout indiquait que le criminel non seulement connaissait personnellement la victime, mais éprouvait également une haine profonde à son égard. Il lui avait infligé de nombreux coups de couteau après son décès et avait littéralement cloué la couverture à son corps. Les experts n’ont réussi à trouver aucune empreinte digitale étrangère sur le couteau ou ailleurs. Ne pouvant pas encore demander d’analyse ADN du sperme du criminel, les détectives se sont concentrés sur l’étude des suspects potentiels.
Pour des raisons évidentes, dès les premières heures de l’enquête, ils ont commencé à s’intéresser à Charlie. Les policiers ont appris ses anciens problèmes d’alcool et le fait que le couple était resté séparé longtemps. Charlie a suscité encore plus de soupçons lorsque, lors de l’entretien avec les détectives, il a soudainement déclaré quelque chose comme : « Au fait, vous trouverez sûrement mes empreintes et mon ADN sur le couteau ». Selon l’homme, il avait touché l’arme du crime, la couverture et la victime elle-même lorsqu’il avait découvert le corps. Les détectives ont accueilli ces paroles avec suspicion. Pour eux, cela sonnait comme si l’homme avait pu dire cela exprès pour justifier les preuves qu’ils trouveraient. Cependant, ils ont assez rapidement réussi à confirmer que l’homme se trouvait effectivement à son travail durant toute la journée, ses collègues confirmant qu’il n’était jamais parti. De plus, il a accepté de passer un test polygraphique et l’opérateur n’a enregistré aucune anomalie. Charlie a donc été exclu de la liste des suspects.
Bientôt, la police a obtenu une nouvelle piste. L’information sur ce qui s’était passé s’est propagée instantanément dans la petite ville, auparavant considérée comme très sûre. Les habitants suivaient activement l’enquête et la police recevait constamment divers signalements. L’un d’eux a semblé particulièrement intéressant aux détectives. Une factrice les a contactés, affirmant s’être rendue chez Linda vers 11h30 le jour du meurtre. Alors qu’elle déposait le courrier dans la boîte, elle a vu une camionnette s’éloigner de la maison. Au volant se trouvait un homme âgé de 30 à 40 ans, avec des cheveux ébouriffés et une barbe claire. La femme a trouvé qu’il avait un air étrange, puis elle a remarqué sur ses mains des traces rouges ressemblant à des griffures. Les policiers ont établi un portrait-robot de cette personne et l’ont diffusé via les médias, mais ils n’ont pas réussi à l’identifier. Aucun autre témoin n’a pu être trouvé. La maison de Linda se trouvait à une distance considérable des autres habitations de la rue, personne parmi les voisins n’avait donc rien vu ni entendu de suspect.
Parallèlement, les enquêteurs étudiaient l’entourage de Linda et ont commencé à s’intéresser à Robert, le père de son fils cadet. Comme nous nous en souvenons, ils avaient commencé à se fréquenter après le divorce de Linda d’avec Charlie, mais la relation avait fini par prendre fin. Les policiers ont appris que Robert n’avait montré aucun empressement à passer du temps avec son fils après leur séparation et que l’enfant ne l’avait pratiquement pas vu durant toutes ces années. Néanmoins, un fait intéressant est apparu : Charlie a raconté que Robert avait soudainement contacté Linda quelques semaines seulement avant le meurtre, affirmant qu’il avait brusquement décidé de renouer des liens avec son fils. La femme avait réagi très négativement. En plus du fait que son fils ne se souvenait pratiquement pas de Robert, l’homme abusait de l’alcool et de substances interdites. Linda ne voulait pas que le garçon voie tout cela, et elle avait eu plusieurs disputes téléphoniques assez tendues avec Robert. Les détectives ont supposé que Robert aurait pu tuer Linda parce qu’elle lui interdisait de voir son fils. Ils l’ont convoqué pour un interrogatoire et, presque immédiatement, son comportement a suscité encore plus de soupçons. Robert a affirmé ne pas avoir communiqué avec Linda depuis plusieurs années, bien que selon Charlie, cela fût loin de la vérité. De plus, l’homme n’avait aucun alibi. Il a dit qu’il se trouvait chez lui, mais personne ne pouvait le confirmer. Bientôt, il a cessé de répondre aux questions des détectives et a engagé un avocat. Malgré tout cela, la police n’avait aucune preuve de son implication et ne pouvait rien faire sans elles. Les enquêteurs ne l’ont pas rayé de la liste des suspects et ont travaillé encore quelque temps sur son éventuelle culpabilité, mais ils ont fini par devoir passer à autre chose.
Ils ont commencé à étudier le second mari de Linda, John, avec qui elle était partie vivre en Californie. Après avoir discuté avec les proches de la femme, les détectives ont appris que John était assez agressif et colérique. Il provoquait constamment des scandales et avait même frappé Linda une fois. C’est après cet épisode que la femme avait demandé le divorce et était retournée dans le Minnesota. Cependant, les détectives ont rapidement découvert qu’au moment du meurtre, John se trouvait en Californie et donnait des cours dans l’école où il travaillait comme enseignant. Il n’avait donc physiquement aucune possibilité de commettre ce crime. Les enquêteurs n’excluaient pas qu’il ait pu engager quelqu’un pour commettre le meurtre, mais ils n’ont trouvé aucune confirmation de cette version.
Au cours des mois suivants, les policiers ont examiné près d’une centaine d’hommes qui, selon eux, auraient pu être liés à ce meurtre, mais cela n’a mené à rien à chaque fois. Avec le temps, l’affaire de Linda a reçu de moins en moins d’attention et a fini par être classée parmi les affaires non résolues. Les proches de la femme continuaient de contacter les détectives plusieurs fois par mois, mais recevaient la même réponse : aucun progrès dans l’affaire. C’est sa sœur aînée, Sandy, qui luttait le plus activement pour la vérité. Elle communiquait constamment avec les journalistes, accordait des interviews et faisait tout son possible pour que l’affaire de Linda ne soit pas oubliée. Cela a duré jusqu’en 1999, lorsqu’un nouveau shérif est arrivé au commissariat local. Il a décidé de reprendre les vieilles affaires non résolues, dont le meurtre de Linda. Sept ans s’étaient écoulés et l’utilisation de l’analyse ADN était devenue largement accessible dans tout le pays. Les détectives ont envoyé l’échantillon de sperme du criminel au laboratoire et les experts ont extrait son profil biologique, puis ont commencé à le comparer à tous les suspects.
Ils l’ont d’abord comparé à l’ADN de Charlie, Robert et John. Les détectives ne doutaient déjà pas de l’innocence des deux autres hommes car ils avaient des alibis solides. Robert, en revanche, était toujours suspect. Comme nous nous en souvenons, il avait menti à la police en disant qu’il n’avait pas communiqué avec la victime depuis plusieurs années, alors que les détectives savaient qu’ils s’étaient téléphoné quelques semaines avant son meurtre. Cependant, son ADN ne correspondait pas non plus à celui du criminel, il a donc été rayé de la liste. Après cela, les enquêteurs ont commencé à demander des échantillons à d’autres suspects dont le nombre dépassait les 80 personnes, et tous ont accepté de les fournir volontairement. Les experts n’ont trouvé aucune correspondance parmi eux, ce qui signifiait que sept ans après le meurtre, les policiers ne s’étaient pas rapprochés de l’identification du coupable. Lorsque l’échantillon du meurtrier a été introduit dans la base de données du FBI, il n’y a eu aucune correspondance non plus. Enfin, le département de police a offert une récompense de 5 000 dollars pour toute information sur cette affaire. Cependant, cela n’a apporté aucune piste utile. Finalement, l’affaire est restée au point mort encore une année, jusqu’à ce qu’un tournant inattendu se produise.
Une femme nommée Angela a appelé la police en disant qu’elle soupçonnait qui avait tué Linda. Selon cette femme, elle ne connaissait pas personnellement la victime. Cependant, à cette époque, Angela fréquentait un homme nommé Kent Jones. Peu après les faits, elle a commencé à penser que c’était lui qui pourrait être derrière ce meurtre. À leur grande surprise, les détectives ont immédiatement reconnu ce nom car Jones figurait dans les dossiers de l’affaire depuis les premiers jours de l’enquête, mais pas comme suspect. L’homme était le voisin de Linda. Il vivait à un peu moins d’un kilomètre de sa maison et les policiers lui avaient posé une série de questions standard. Mais à l’époque, il avait dit ne rien savoir et ne pas connaître la victime. Jones vivait là avec sa femme et ses quatre enfants. L’homme était un chef scout, allait régulièrement à l’église en famille et était un membre respecté de la société. Cependant, selon le récit d’Angela, il entretenait une relation secrète avec elle en 1992, mais ce n’était que le début de son histoire.
La femme a raconté que quelques semaines après le meurtre de Linda, elle avait décidé de discuter de cette histoire avec Jones car elle savait qu’il était son voisin. L’homme avait répondu qu’il ne connaissait pas Linda et ne l’avait jamais vue. Cependant, Angela a remarqué que son comportement changeait brusquement. Il s’était manifestement mis en colère et la femme ne comprenait pas pourquoi. Quelques mois plus tard, lors d’une conversation, le sujet du meurtre est réapparu. Cette fois, Jones a soudainement déclaré qu’il avait discuté avec Linda peu de temps avant sa mort et qu’il la voyait périodiquement courir devant chez lui le matin. Angela a trouvé ces changements dans le récit de l’homme extrêmement suspects et, depuis lors, elle ne pouvait se défaire du sentiment que Jones pouvait être impliqué dans son meurtre. Ils se sont séparés peu après. Cependant, la femme a longtemps hésité avant de partager ses soupçons avec quiconque. Ce n’est que huit ans plus tard qu’elle a finalement pris son courage à deux mains pour appeler la police.
Les détectives se sont intéressés à cette histoire et ont commencé à vérifier Jones plus attentivement. Ils ont appris que l’homme avait un casier judiciaire pour fraude à l’assurance, mais ce n’était que la partie émergée de l’iceberg. Ils ont trouvé de nombreux rapports indiquant que Jones avait été accusé à plusieurs reprises de violence domestique. Il levait régulièrement la main sur sa femme et avait même été arrêté pour cela. Mais à chaque fois, la femme refusait de porter plainte. Un jour, elle avait même été hospitalisée pour une blessure à l’arme blanche et elle avait dit aux policiers qu’elle était tombée accidentellement sur un couteau de cuisine qui dépassait du lave-vaisselle. Compte tenu de l’histoire de violence domestique dans leur famille, les policiers soupçonnaient le mari de lui avoir infligé cette blessure. Mais sans le témoignage de la femme, ils ne pouvaient rien faire. En étudiant toutes ces informations, les détectives ont commencé à envisager son éventuelle implication. Si le témoignage d’Angela était véridique, l’homme avait menti à la police en affirmant ne jamais avoir vu la victime, ce qui suffisait déjà à l’inscrire sur la liste des suspects. En 1992, il leur avait également dit qu’au moment du meurtre, il était chez lui, et sa femme avait confirmé ces propos. Cependant, les détectives doutaient fortement que l’on puisse croire la parole de la femme, étant donné qu’elle pardonnait constamment les coups de son mari et le couvrait devant la police.
Huit ans plus tard, les enquêteurs se sont rendus à son domicile pour poser les mêmes questions. Il vivait toujours dans cette maison avec sa femme et les policiers ont entamé la discussion avec la plus grande prudence. Ils ont dit qu’ils réexaminaient simplement une vieille affaire et espéraient obtenir de nouvelles informations. Jones a dit la même chose qu’il y a huit ans : qu’il n’avait jamais parlé à Linda et ne la connaissait pas personnellement. Cependant, sa femme a immédiatement corrigé son mari en disant quelque chose du genre : « Tu ne te souviens pas que peu avant les faits, elle était passée chez nous pour te demander comment inscrire son fils chez les scouts ? ». Les policiers ont vu le visage de Jones se crisper de colère lorsque sa femme a dit cela. Néanmoins, il a tout de même admis qu’il avait effectivement oublié ce moment. L’homme a également ajouté qu’il avait vu plusieurs fois la victime courir sur la route devant sa maison. Après cela, les officiers ont demandé s’ils avaient déjà eu une relation intime. Cette question était nécessaire car la preuve principale de l’affaire était le sperme du criminel. Si le suspect affirmait n’avoir jamais eu de rapport avec la victime, cela confirmerait directement son implication dans le meurtre. Jones a répondu : « Non ». Après cela, les détectives ont demandé s’il était prêt à fournir volontairement son échantillon d’ADN. L’homme a été le premier parmi près de cent personnes à refuser cette demande.
Les détectives se sont donc immédiatement rendus chez un juge pour obtenir un mandat. Dès que le document a été signé, ils sont retournés chez Jones, qui a été contraint de donner son échantillon. Celui-ci a été envoyé au laboratoire et les experts ont confirmé que l’ADN de l’homme correspondait au sperme trouvé sur le corps de la victime. Le 25 juillet 2000, Jones a été arrêté, mais il a continué à clamer son innocence. Cependant, lorsque l’affaire est arrivée au procès, il a soudainement changé sa version et a affirmé qu’en réalité, lui et Linda entretenaient une liaison secrète et que la veille de sa mort, ils avaient eu un rapport intime. En réponse, l’accusation a fait appel à l’un des meilleurs experts de l’État qui a étudié l’échantillon de sperme et a déclaré que selon les résultats des tests, le sperme avait dû être laissé au maximum quelques heures avant la mort de la femme, et certainement pas la veille. Pour les jurés, cela donnait l’impression que Jones essayait simplement d’adapter son histoire aux preuves existantes, et ils penchaient vers les arguments de l’accusation.
Selon leur version, Jones voulait initialement inciter Linda à un rapport intime et n’avait peut-être même pas prévu de la tuer. Ils pensaient que la femme lui avait plu après être passée discuter de la possibilité d’inscrire son fils chez les scouts. Selon la version de l’accusation, ce matin-là, Jones serait allé chez elle et, sous un prétexte quelconque, se serait fait inviter à entrer. Peut-être a-t-il dit qu’il voulait discuter de l’intégration de son fils chez les scouts ou quelque chose de similaire. Ensuite, selon le procureur, Jones a commencé à solliciter Linda, mais elle a refusé. L’homme s’est alors jeté sur elle, l’a agressée et étranglée, puis a pris un couteau de cuisine et lui a infligé de nombreux coups pour s’assurer qu’elle était bien morte. Finalement, les jurés sont parvenus à un verdict unanime. L’homme a été reconnu coupable de meurtre au premier degré et a été condamné à la prison à perpétuité, avec la possibilité d’une libération conditionnelle au plus tôt après 30 ans, soit en 2030.
Peu après, les avocats de Jones ont fait appel, soulignant que le juge leur avait injustement interdit de proposer d’autres candidats au rôle de suspect. Les avocats estimaient que ce meurtre aurait pu être commis par Robert, le père du fils cadet, ainsi que par un homme qui fréquentait la même salle de sport qu’elle et qui éprouvait de la sympathie à son égard. Néanmoins, le juge a estimé que les arguments en faveur de leur implication étaient insuffisants et a donc interdit aux avocats de mentionner ces personnes lors du procès. La cour d’appel a longuement examiné la situation et, en 2004, elle a donné raison à Jones. La condamnation de l’homme a été annulée et un nouveau procès a été ordonné. Celui-ci a débuté deux ans plus tard et Jones a encore une fois changé sa version des faits. Si auparavant il s’en tenait à la version d’une relation intime la veille du meurtre, l’homme assurait désormais que cela s’était en réalité passé le matin même du drame. Ainsi, sa nouvelle version correspondait à la conclusion de l’expert qui avait établi que le sperme ne pouvait pas dater de plus de 24 heures.
L’accusation insistait sur le fait qu’il n’y avait absolument aucune preuve que Linda trompait son mari, et tous ses proches assuraient qu’elle n’aurait jamais agi ainsi. En réponse, Jones a déclaré d’un air sérieux qu’il était un amant assez habile et que les femmes ne pouvaient tout simplement pas lui résister. Les avocats de l’homme ont même convoqué sa femme comme témoin pour qu’elle confirme cette information. Cependant, la femme a déclaré qu’en réalité, Jones était assez mauvais au lit. Finalement, il a de nouveau été reconnu coupable et, cette fois, le tribunal a rejeté l’appel qui a suivi. Jones a ainsi effectivement perdu la possibilité de contester sa condamnation. Cependant, en 2015, quelque chose d’inattendu s’est produit. Vous souvenez-vous de l’expert qui avait établi que le sperme du criminel n’avait pas pu être laissé 24 heures avant la mort de la victime ? Il s’appelait Michael McGee et exerçait en cabinet privé dans son propre laboratoire. L’homme avait trente ans d’expérience et s’était forgé une réputation comme l’un des experts médicaux les plus talentueux de l’État. Cependant, avec le temps, son travail a commencé à susciter des interrogations, ce qui a mené à une enquête indépendante qui est arrivée à des conclusions assez intéressantes.
Les participants à cette enquête ont établi que les résultats des recherches de l’expert pouvaient être loin d’être les plus précis et fiables. Pour expliquer l’essence du problème en termes simples, il s’agissait de ceci : McGee était accusé d’utiliser des méthodes d’étude des preuves qui ne reposaient pas sur une base probante suffisante et dont la précision suscitait de sérieuses questions dans la communauté scientifique. Par exemple, prenons la situation de l’affaire de Linda. McGee y était l’expert qui avait établi l’heure du décès de la victime entre 8 et 10 heures du matin, utilisant pour cela un test de détermination d’une enzyme spécifique contenue dans le sperme. Ainsi, le test devait montrer depuis combien de temps le matériel biologique du criminel se trouvait dans le corps de la victime, et donc aider à établir l’heure de la mort. Seulement, le problème était que la validité de ce test dans ce scénario spécifique est très faible, et de nombreux experts considèrent qu’il ne convient absolument pas pour l’analyse des indices. Cette enzyme est également présente dans le corps humain, le test peut donc facilement mener à des résultats erronés. Ce n’était pas une fraude manifeste de la part du docteur McGee, mais le choix de méthodologies de travail douteuses a entraîné la révision de toutes les affaires sur lesquelles il avait travaillé durant sa longue carrière. Il y en avait plus de 200, et pour certaines d’entre elles, les condamnations ont même dû être annulées. Évidemment, les avocats de Jones n’ont pas manqué cette occasion et ont exigé l’annulation de la condamnation de leur client. Cependant, dans ce cas précis, cela n’a mené à rien. Le problème pour eux résidait dans le fait que l’analyse ADN montrait toujours une correspondance du sperme avec l’échantillon biologique de Jones, et il n’y avait aucun doute sur la précision de ce test.
À l’heure actuelle, il continue de purger sa peine et, dans quelques années, il aura le droit de demander une libération conditionnelle, mais la probabilité qu’elle soit acceptée est assez faible. Enfin, on peut noter que si Angela n’avait pas partagé ses soupçons avec les détectives, Jones aurait très bien pu continuer à échapper au châtiment. Son nom figurait dans les dossiers de l’affaire depuis 1992, mais durant tout ce temps, personne n’avait même songé à son implication jusqu’à ce que ce signalement ne parvienne à la police. Et cela aurait pu durer encore longtemps.
