Siamo a venerdì 28 giugno 1996 a Pont-d’Ain, un piccolo comune situato a sessanta chilometri da Lione.
È quasi mezzanotte a casa dei Viret. Jérémie, di tre anni, il più giovane, si è addormentato da tempo.
Il maggiore, Jean-Pierre, di dodici anni, aspetta pazientemente il ritorno dei suoi genitori. Sua madre e il suo patrigno sono usciti all’inizio della serata.
Oggi ancora, Jean-Pierre si ricorda molto bene di quel venerdì sera.
«Mi dico che tutto va bene perché hanno l’abitudine di uscire la sera, di andare a bere un bicchiere, e non sono dei… hanno l’abitudine di rientrare tardi. Quindi non mi preoccupo, mi dico che forse ecco, hanno incontrato delle persone, forse hanno bevuto un po’ troppo, allora sono rimasti a dormire da qualcuno, quindi mi dico che rientreranno l’indomani mattina. Conoscendola, la mia mamma, che è una festaiola un pochino e che quindi ecco, si diverte.»
La notte passa.
Sabato mattina, Jean-Pierre si sveglia tranquillamente. Tuttavia, quando si reca nella camera dei suoi genitori, ha una brutta sorpresa: non sono ancora rientrati.
In loro attesa, Jean-Pierre fa fare colazione al suo fratellino.
«Ecco, c’è la sua mamma, quindi cerco di calmarlo, quindi ecco gli dico “Non ti preoccupare, la mamma adesso rientra, mangia tranquillamente, va’ a giocare”. Abbiamo… abbiamo giocato tutti e due ai videogiochi e ecco, dopo sono… la sera… la sera arriva e ancora niente. Lì, lì comincio veramente a essere davvero molto, molto preoccupato.»
Anche se è abituato alle uscite notturne molto tardive dei suoi genitori, pensa che due sere di seguito in questo modo sia per lui insolito.
«Non dormo tutta la notte, li aspetto ancora e l’indomani mattina non sono ancora qui.»
Questa volta, Jean-Pierre è veramente angosciato. L’adolescente di dodici anni chiama lui stesso i gendarmi.
Ecco l’aiutante capo Yvanicour, oggi incaricato di indagini sensibili. Ha desiderato testimoniare a viso coperto, ma si ricorda perfettamente della telefonata di Jean-Pierre.
«Sono da solo al domicilio di papà e mamma, i miei genitori non sono rientrati da venerdì sera, non è normale, siamo da soli qui con il mio fratellino e bisogna che voi interveniate.»
«Voi abitate dove? In quale posto? Veniamo.»
Il gendarme è sbalordito. Cosa significa questa telefonata di un bambino di dodici anni? Delle due l’una: o si tratta di un brutto scherzo, o è un vero grido di aiuto.
La gendarmeria arriva e vede i due bambini soli. È proprio un bambino di dodici anni che viene ad aprire loro la porta. Quindi gli chiedono cosa succede, gli pongono la domanda.
«Sei tu che ci hai chiamato? Cosa ti succede?»
E il bambino è in lacrime, il suo fratellino è dietro. Sono ancora in pigiama e lì dice.
«Ma papà e la mia mamma sono partiti venerdì sera e da allora non sono rientrati.»
È l’inizio di un’indagine criminale incredibile, con come unico testimone un giovane adolescente preoccupato e un ragazzino che parla appena.
«I tuoi genitori sono arrivati quando? E cosa facevano? Beh, tu come ti chiami?»
I gendarmi interrogano Jean-Pierre. Tentano di saperne di più su sua madre, Patricia Viret, di quarantun anni, e sul suo patrigno, Jean-François Viret, di quarantadue anni.
«Sì, sono cresciuto con la mia mamma fino all’età di otto anni, dopo ho avuto il mio fratellino. Mia madre ha incontrato Jean-François, mio padre, il mio patrigno che considero come mio padre.»
Jean-François e Patricia si sono incontrati in occasione di una festa da luna park. È stato un colpo di fulmine estremamente importante. Andranno molto rapidamente a convivere. Si sono sposati due mesi dopo.
Tutto è bello come per dei giovani sposi. È una coppia descritta come innamorata, fusionale e con una storia abbastanza recente ma forte.
«È fantastico, vedo mia… vedo la mia mamma lì, è felice lì, e faceva molto tempo che non succedeva.»
L’uno e l’altra pensano che costruiranno una grande storia d’amore insieme. Una grande storia d’amore comincia tra Patricia e Jean-François, e i due bambini, Jean-Pierre e Jérémie, sembrano perfettamente aver accettato questa nuova vita.
Allora una domanda si impone: Patricia, scomparendo, mette in pericolo questa felicità nascente?
Patricia è vicina ai suoi figli, si occupa dei suoi figli, manifestamente ha una relazione forte con i suoi figli. Quindi è difficilmente immaginabile per… per l’indagine pensare che Patricia abbia potuto abbandonare i suoi figli. Una madre può abbandonare il suo bambino? No, no, una madre non può abbandonare il suo bambino.
I gendarmi sono sempre più perplessi. E se il maggiore dei bambini avesse dimenticato di segnalare loro un dettaglio fondamentale? Chiedono allora a Jean-Pierre di raccontare precisamente la serata di venerdì 28 giugno 1996.
«Rientro da scuola, mia madre è a casa con il mio patrigno e il mio fratellino. Lei gli chiede di occuparsi del suo fratellino che ha tre anni, soli tutti e due al domicilio, dicendogli “Gli farai da mangiare, ho preparato quello che serve, noi usciamo e rientreremo più tardi nella serata, non ti preoccupare”.»
Jean-François e Patricia partono tranquillamente in direzione di Bourg-en-Bresse, che dista all’incirca una ventina di chilometri da Pont-d’Ain. Allora partono in città effettivamente a bere un bicchiere, è la loro abitudine, del resto sono spesso in città nei bar.
Il famoso venerdì sera, Jean-François e Patricia Viret hanno lasciato il loro domicilio tra le 19:00 e le 20:00.
«Verso le 22:30, 23:00, ricevo una telefonata, quindi vado a rispondere e lì è mia madre che mi telefona, che mi dice “Siamo in un bar, non tarderemo a rientrare”. Quindi le dico “Beh, non c’è problema, in ogni caso va tutto bene a casa, Jérémie dorme, ecco va tutto bene”.»
Allora, se tutto andava così bene come aveva appena detto Patricia a suo figlio, perché la coppia non dà più notizie? Una prima pista si impone ai gendarmi.
Le prime domande che ci si pone in un caso simile è di sapere se i genitori, essendo partiti con il loro veicolo automobilistico, non abbiano avuto un incidente. Quindi hanno fatto le verifiche presso le strutture ospedaliere, presso le brigate di gendarmeria circostanti, per vedere se una vettura, una Renault 21 che apparteneva quindi alla coppia, non fosse stata coinvolta o segnalata in un incidente stradale. Non c’è stato alcun incidente che sia stato segnalato, quindi la tesi dell’incidente appare poco probabile.
La pista dell’incidente stradale è scartata definitivamente. Allora gli investigatori si concentrano sul solo indizio che i bambini hanno dato: il colpo di telefono dei genitori la sera della loro scomparsa.
«E allora il piccolo è già a letto? D’accordo, va tutto bene allora, bene.»
È proprio una delle prime mosse degli investigatori verificare presso gli organismi di telefonia, quindi France Télécom, se esiste bene una chiamata in arrivo al domicilio della famiglia Viret nella fascia oraria comunicata dal bambino. E lì sì, c’è proprio una chiamata. Quindi alle 22:30 del 28 giugno, Patricia e Jean-François Viret sono proprio in un bar a consumare delle bevande, in un bar che si chiama il Bentley all’epoca, che è situato in città a Bourg-en-Bresse.
I gendarmi si recano immediatamente nel bar in questione e presentano le foto della coppia al titolare del locale. Il titolare del bar si ricorda molto bene della presenza di questa coppia, di cui non ha notato alcun comportamento anormale o qualcosa che potesse incuriosirlo. Si ricorda di una coppia innamorata intenta a bere un bicchiere tranquillamente, discutendo tutti e due, e che non sembra né preoccupata né vivere qualcosa di particolare.
Soltanto, dopo il loro passaggio nel bar, nessuna pista, nessun indizio offre la minima spiegazione. Gli investigatori decidono allora di scavare nel passato di Jean-François e di Patricia Viret per tentare di comprendere questa improvvisa scomparsa. Un passato a dir poco oscuro. Ci si accorgerà molto presto che non è una coppia classica e che ci sono alcune zone d’ombra nel loro passato.
I gendarmi interrogano a turno la famiglia, gli amici e i colleghi di lavoro, e molto presto queste testimonianze permetteranno di illuminare gli investigatori sulla vita della coppia Viret. Nella coppia c’è un terzo personaggio: è l’alcol.
Jean-François è qualcuno che è… che è un alcolizzato che ha subito diversi cicli di disintossicazione. Quando ha incontrato Patricia e quando si sono sposati, l’indagine dimostra che escono molto, che si alcolizzano tutti e due abbondantemente e, a priori, Jean-François è ricaduto nel suo alcolismo. In ogni caso, si tratta di persone che bevono al di là di quello che è ragionevole bere per ciascuno di noi.
A cominciare da Patricia Viret, la moglie di Jean-François ha una vita piuttosto sfrenata. Suo figlio può testimoniarlo.
«Bisognava che partissi subito a comprarle una cassa di birra perché facesse… perché facesse festa con i suoi amici, e le sue sigarette, fumava molto anche. Aveva i suoi difetti, i suoi vizi. Aveva anche qualche frequentazione che lasciava intendere che fosse… che avesse dei costumi un po’ leggeri.»
È una donna che ha una vita, si può dire, un po’ dissoluta, un pochino disinvolta. Si sente ben emergere l’alcol, una sessualità sfrenata, insomma diciamo un po’ ai margini delle norme sociali. Non siamo in presenza di una famiglia normale, tutto è atipico.
Quanto a Jean-François Viret, è un uomo che può essere violento. L’indagine dimostrerà che Jean-François Viret non è il marito ideale. Un personaggio che si descrive come molto incline alla bottiglia, con degli accessi di collera quando ha bevuto, è incontrollabile, è tutto. Abbiamo questo stile di personaggio un pochino impulsivo e collerico, e che ha conosciuto in seno alla sua coppia precedente qualche piccolo problema di violenza. C’è una delle sue compagne, delle sue ex conviventi, che viene a raccontare que in un accesso di violenza ha tentato di strangolarla.
Jean-François Viret non è soltanto un uomo violento quando ha bevuto. In passato ha commesso diversi reati, come mostra qui il suo casellario giudiziario: furto di veicolo, truffa all’assicurazione, violenza fisica. Jean-François Viret è un delinquente confermato.
E c’è un tratto particolare nella personalità di Jean-François Viret che potrebbe ben spiegare la tesi di un delitto passionale: l’uomo è geloso. È di una gelosia malata, onnipresente, verifica i suoi fatti e gesti, quello che ha potuto fare o dire, e questo crea nella coppia un clima di tensione e di forte disaccordo.
Di conseguenza, gli investigatori privilegiano la pista di una violenta lite tra Jean-François il geloso e sua moglie, una lite che sarebbe finita male.
Si sarebbe forse passato qualcosa dopo il bar il Bentley, dopo il 22:30 di questo 28 giugno 1996, che abbia fatto sì che Jean-François abbia avuto un dissidio con la sua consorte al punto da farla scomparire? Perché no? E in seguito lui stesso scomparire? È un’ipotesi che era… che comincia a germogliare nella mente in quel momento. Forse lei ha un amante? Forse Patricia ha un’altra relazione oltre a quella di Jean-François Viret che Jean-François non avrebbe sopportato? È anche una possibilità, e l’alcol facilitando il passaggio all’atto.
Resta il fatto che la pista del marito geloso che avrebbe ucciso sua moglie e si sarebbe suicidato in seguito non porta a nulla di concreto. È un nuovo vicolo cieco per i gendarmi.
Mentre l’indagine ristagna, Jean-Pierre e Jérémie si ritrovano soli, senza genitori. Il giudice istruttore colloca allora i due ragazzi alla Casa dell’Infanzia di Bourg-en-Bresse.
«Non capisco perché sono qui, quindi non so perché sono qui già.»
I due ragazzi della coppia scomparsa sono in piena disperazione, ma sperano ancora nel ritorno dei loro genitori. Inutilmente. Jean-Pierre è preoccupato, è infelice.
«Sono comunque abbastanza turbato.»
Jean-Pierre aspetta notizie della sua mamma, e anche Jérémie.
«Il mio fratellino mi pone delle domande, mi dice “E la mamma dov’è? E il papà dov’è?”. Gli faccio “Beh, verranno, verranno a prenderci, non ti preoccupare, andrà tutto bene, è… è solo… non durerà a lungo, vedrai”. Ogni giorno che passa non porta alcuna rivelazione e non porta… non porta il ritorno della loro mamma Patricia.»
«E nella mia testa mi dico che è sempre uno scherzo, che mia madre verrà a… a recuperarmi perché c’è il mio compleanno che arriva, è… e mi dico che mi fanno uno scherzo per il mio compleanno.»
Il tempo passa. Da ormai due mesi la coppia Viret è scomparsa e si è sempre senza notizie di loro. Diventa preoccupante perché tutto si passa come se Patricia e Jean-François si fossero letteralmente volatilizzati. Sono partiti con il minimo, beh, forse con il loro portafoglio, ma insomma non hanno nulla con sé, non hanno preso alcuna disposizione. Bisogna avere un po’ di denaro, e lì ci si accorge che Jean-François Viret ha… ha un po’ di denaro sul suo conto e questo denaro è sempre presente sul conto.
«Mio fratello avrebbe potuto telefonarmi, dirsi “Beh, guarda, passerò a trovarla, ho bisogno di denaro”, niente, segno di vita da parte di nessuno. Allora lì è preoccupante, è veramente una scomparsa completa.»
Non dà alcun segno di vita, no, c’è qualcosa, c’è qualcosa di non chiaro. Senza indizi, senza alcuna pista seria, gli investigatori decidono di giocare il tutto per tutto: è la loro ultima carta, mediatizzeranno il caso e questo funzionerà.
Il giudice e gli investigatori prenderanno una decisione: proveranno a rendere pubblico questo caso decidendo un appello a testimoni. Ci si dice che l’unica possibilità è che si sia passati accanto a qualcosa, e quindi si farà appello alla stampa.
Ed è lì che per la prima volta mi si spiega la scomparsa di questa coppia, partita da casa sua una sera, che ha telefonato, che ha lasciato due bambini a casa e di cui non si sa nulla da più di due mesi. Quindi lì io stesso, in quanto giornalista di cronaca nera, mi dico che lì c’è… lì c’è veramente un problema.
È così che al mese di agosto appare nel Progrès dell’Ain un articolo sotto il titolo: “Una coppia si volatilizza tra Bourg-en-Bresse e Pont-d’Ain”. Un articolo viene pubblicato invitando gli eventuali testimoni a fornire informazioni alla gendarmeria di Bourg, alla brigata delle ricerche dipartimentale, riguardanti la coppia stessa e la Renault 21.
A seguito di questo appello, un colpo di fortuna straordinario, un testimone serio si manifesterà. Effettivamente, alla lettura dell’articolo, dei testimoni e segnatamente un testimone si segnalerà, e lì una chiamata telefonica giunge dicendoci.
«Ma una Renault 21, ma una Renault 21 grigia, ma ce n’è una nelle cave di ghiaia, fa più di una settimana che la vedo, è in fondo all’acqua alle Cave di ghiaia di Ambronay.»
La speranza rinasce dalla parte dei gendarmi. La cava di ghiaia di Ambronay è un luogo isolato che serve da deposito di macerie tra Bourg-en-Bresse e Pont-d’Ain. È soprattutto un posto a metà strada tra il domicilio della coppia Viret e il bar dove sono stati visti per l’ultima volta.
Siamo al 21 agosto 1996, due mesi dopo la scomparsa dei coniugi Viret.
Immediatamente i gendarmi si recano sul posto. I servizi di gendarmeria, i vigili del fuoco, i subacquei, e lì si guarda in questo specchio d’acqua. C’è una vettura immersa che è una Renault 21 di cui non si possono leggere le targhe d’immatricolazione. La vettura non è molto visibile, è piena di melma, e uno dei gendarmi presenti si spoglia, si tuffa per andare a pulire la targa. Si avvicinerà per vedere cosa sia questo veicolo. C’è una cosa del tutto sorprendente: un braccio che sporge da un finestrino della vettura. È lo stupore, un corpo si troverebbe nel veicolo.
Una gru viene allora convogliata sul posto per estrarre dall’acqua la vettura dei coniugi Viret. Si decide ovviamente di… di far uscire il veicolo dalla cava e il corpo che si suppone essere all’interno. La vettura sarà estirpata dallo specchio d’acqua e la tireranno su molto lentamente, e si avrà questo… questo spettacolo, oserei dire, macabro e completamente impressionante. Si distingue molto nettamente un braccio, poi più la vettura si svuota e si scoprirà che non c’è un corpo all’interno, ma due corpi.
Una scena di orrore vero a quel punto. I gendarmi non hanno più alcun dubbio: è la Renault 21 della coppia. All’intérieur un uomo e una donna. Hanno la conferma, sanno che in quel momento hanno ritrovato la coppia che è deceduta. Il mistero della scomparsa dei coniugi Viret è infine elucidato, resta da sapere le circostanze della loro morte.
Immediatamente i gendarmi telefonano alla Casa dell’Infanzia a Bourg-en-Bresse. Gli assistenti sociali devono annunciare la terribile notizia ai bambini.
«Ero al campo da gioco con il mio fratellino e c’è una… un’educatrice che viene a vedermi, che mi dice “Jean-Pierre, bisogna che ti parli”. Dico “Sì, cosa c’è?”. Lei mi dice “Abbiamo ritrovato i tuoi genitori”. E lì… lì non capisco, faccio “D’accord”. Sì, e allora? “Ma ecco, sono morti”. Lì non so cosa dire lì.»
«E poi gli faccio “In che senso?”. Fa “Beh, li abbiamo ritrovati, si sono immersi nell’acqua nella vettura”. Quindi mi dico “Ok”.»
Alla Cava di ghiaia è il momento dei primi accertamenti. I corpi dei coniugi sono estratti dal buco d’acqua, sono in uno stato di putrefazione avanzata e tutto indica che si tratta di un atto criminale.
I primi esami tecnici del veicolo mostrano già che il cavo dell’acceleratore è stato tagliato, la posizione dei fari era accesa, le portiere erano state bloccate, quindi c’è necessariamente un intervento di terze persone. Questo cavo sezionato, questo faro acceso, il folle, questo lascia pensare che la vettura sia stata volontariamente spinta nella cava di ghiaia. Il o gli assassini hanno deliberatamente voluto nascondere il veicolo e i corpi dopo aver commesso il loro doppio assassinio.
Soltanto, per gli investigatori, il compito si annuncia difficile perché i corpi hanno soggiornato quasi due mesi nell’acqua e, di conseguenza, non c’è più alcuna traccia sfruttabile. È la costernazione perché gli investigatori non trovano tracce di sangue, non tracce particolari, nessun indizio materiale, nessuna impronta, nessuna impronta di piedi, nessuna impronta digitale, nessuna arma, né coltello né taglierino, nulla che possa spiegare il crimine sul colpo.
È l’autopsia che permetterà di saperne di più sulle circostanze della morte dei Viret, e segnatamente per quanto riguarda Patricia. L’autopsia porterà degli elementi determinanti. Innanzitutto, si saprà che non sono morti annegati. Più certezze: abbiamo delle tracce di strangolamento manuale che hanno provocato il suo decesso, quindi siamo nell’ambito di un omicidio, di un omicidio per strangolamento.
Se Patricia è stata effettivamente strangolata, nella coppia la morte più atroce è proprio quella di Jean-François Viret. Eravamo nello stupore, lì entreremo… ribalteremo nell’orrore. È morto di emorragia, si è svuotato del suo sangue, e l’emorragia è stata provocata da un gesto, da una ferita che non è una ferita ordinaria poiché si tratta di un’evirazione. Il sesso di Jean-François Viret è stato tagliato all’altezza di tre centimetri, più i testicoli. Si è svuotato del suo sangue come un maiale che avessero lasciato agonizzare in atrocità di sofferenze che si possono immaginare.
Si conferma effettivamente l’evirazione con un oggetto tagliente, quindi genere probabilmente falcetto, si dice, sebbene non se ne abbia la conferma. Dettaglio supplementare: l’autopsia determina che è stato evirato da vivo. Quando la sorella di Jean-François Viret apprende in quali circostanze suo fratello è stato torturato a morte, è spaventata.
«Non è nemmeno più barbarie, è ferocia, è… è persino qualcosa che… che non si può immaginare, che… che è impensabile, che… che non può esistere sulla terra. Io… non si può qualificare, è… mi è venuto il mal di cuore, mi è venuta voglia di vomitare, ho… non so, io… è impensabile.»
Persino gli investigatori sono scioccati. È un atto estremamente raro, io nella mia carriera di magistrato non l’avevo mai visto. C’è lì un atto di barbarie di tipo arcaico. Dopo l’insostenibile, è il momento delle domande e delle interpretazioni su questa evirazione, perché questo atto di tortura ha forzatamente un significato ben particolare. L’autore conosceva forzatamente la sua vittima e ha voluto vendicarsi. Si vuole vendicare una relazione con una donna, è un gesto di punizione e si punisce lì dove si ha peccato.
Siamo di fronte a un regolamento di conti, a una rivalità tra dei terzi e la coppia Viret, che manifestamente si trattava di persone che conoscevano la coppia Viret. Non si uccide qualcuno così che non si conosce. La vita sessuale di questa coppia un po’ disinvolta, un po’ dissoluta, prende una certa risonanza in quel momento e gli investigatori cominciano a… a porsi delle domande sull’entourage della coppia e si chiedono da dove abbia potuto venire il colpo. E l’indagine si orienterà intorno a tutte le conoscenze e le frequentazioni della coppia Viret.
Ed è scavando di nuovo nel passato di Jean-François Viret che gli investigatori scopriranno un avvenimento apparentemente anodino, ma che permetterà all’indagine di fare un balzo fondamentale. Siamo al 10 febbraio 1996 a Bourg-en-Bresse, quattro mesi soltanto prima della scomparsa della coppia Viret. Quel giorno, Jean-François Viret va a sporgere denuncia perché un incidente si è prodotto sotto casa sua: qualcuno se l’è presa con la sua vettura.
Un vicino viene ad avvertirli che c’è un individuo che sta verosimilmente, del resto un individuo in stato di ebbrezza, completamente ubriaco, che sta sfasciando la loro vettura. Quindi Jean-François scende immediatamente, seguito da Patricia. Immediatamente una rissa scoppia in piena strada tra i due uomini. Improvvisamente tutto degenera perché altre due persone vengono a mettervisi in mezzo.
Un vicino decide di allertare i servizi di polizia e quindi il commissariato locale invia sul posto una pattuglia che procederà all’arresto di tutto questo piccolo mondo. Quindi sono arrestati sul luogo Patricia Viret, Jean-François e tre individui.
L’identità dei tre aggressori viene rivelata. Il primo si chiama Thierry Marot, è lui che ubriaco ha sfasciato la vettura di Jean-François Viret. Il secondo si chiama Bruno Pribanovic, lui è rimasto un po’ in disparte durante la rissa. Quanto al terzo uomo, Jean-François Viret lo conosce bene, e Jean-Pierre, suo figlio, anche.
«Era l’ex fidanzato di mia madre che si chiama Pascal Spiteri.»
Pascal Spiteri è stato l’amante di Patricia per quattro anni, proprio prima che lei incontrasse il suo futuro marito, Jean-François Viret.
Gli investigatori tengono finalmente una pista. E se l’ex amante avesse voluto vendicarsi del suo rivale? Pascal Spiteri rimprovera a Jean-François di avergli rubato Patricia. A questo istante dell’indagine, abbiamo un movente da morire.
Pascal Spiteri non ha soltanto una buona ragione di volere eliminare Jean-François Viret, ne ha anche il profilo: un uomo violento ma soprattutto un uomo estremamente geloso. È vero che gli investigatori penseranno che segnatamente i fatti di evirazione possono perfettamente corrispondere con l’odio feroce che… che sembra nutrire Pascal Spiteri nei confronti di Jean-François Viret. E l’indagine si orienta immediatamente e, oserei dire, quasi esclusivamente a contare da quel momento sulla pista passionale.
Questa volta la pista è seria. Gli investigatori hanno adesso un sospettato con un movente solido. Resta un problema: Pascal Spiteri, l’ex amante, non ha forse agito da solo. Allora i gendarmi si interessano a degli eventuali complici, e segnatamente a coloro che, ricordatevi, erano con Pascal Spiteri per sfasciare la vettura di Jean-François Viret.
Si constaterà quello che non si sapeva fino ad allora, che Spiteri lavora nella stessa società di Pribanovic, che Marot ci lavora anche da, credo, diciotto mesi. Si vedono regolarmente, sono compagni al di fuori del loro lavoro, manifestamente c’è un legame di amicizia stretto tra Pascal, Bruno e Thierry. Se i tre uomini si conoscono, è proprio Pascal Spiteri, l’ex amante, che appare come il capo del trio. Qualcuno di estremamente violento con molto ascendente sulle persone che frequenta. Un ragazzo relativamente timido e poco… e poco intraprendente, alcuni dei suoi compagni ce lo presentano come sotto l’influenza di Spiteri, un grande robusto, un ragazzo molto diretto ma apparentemente molto, molto influenzabile malgrado tutto.
Il 10 settembre 1996, gli investigatori sono persuasi di aver identificato il trio responsabile della morte dei coniugi Viret. Thierry Marot, Bruno Pribanovic e Pascal Spiteri saranno arrestati. È allora che si produce una scena incredibile quando i gendarmi arrivano per arrestare l’ex amante di Patricia, Pascal Spiteri. È arrestato sul suo luogo di lavoro e in quel momento ci sarà un incidente che farà trasalire gli investigatori. Quando ci si presenta al signor Spiteri, quando gli si chiede se sa perché lo si viene a cercare e perché lo si viene a mettere in custodia cautelare, ci risponde molto semplicemente.
«Sì, è per la storia di… di Patricia e di Jean-François, ma non sono io, è Marot.»
E Pascal Spiteri non si accontenta di accusare del massacro uno dei suoi sottoposti. Indica ai gendarmi che manca qualcuno all’appello: un quarto uomo.
Quella sera, quattro uomini avrebbero dunque partecipato al doppio omicidio. Indicherà agli investigatori che… che non era solo, che erano in quattro, che c’era lui, certo, che c’era Pribanovic, che c’era Marot e poi che c’era un cognato, un parente di Marot, un certo Félix.
Quattro uomini per uccidere la coppia Viret, ma qual è il ruolo di ciascuno? Una volta di più, è il capo della banda che racconta la sua versione ai gendarmi.
In custodia cautelare, Pascal Spiteri si mostra molto cooperativo e non è avaro di dettagli per evocare la famosa serata del 28 giugno in cui ha avuto luogo il doppio omicidio. Ecco cosa racconta.
Il venerdì sera la banda dei quattro ha appuntamento con i coniugi Viret verso mezzanotte qui nel bar il Bentley, in pieno centro di Bourg-en-Bresse. Obiettivo dell’incontro: regolare il dissidio che ha seguito lo sfascio della vettura di Jean-François Viret. In effetti, il marito di Patricia ha sporto denuncia dopo i danneggiamenti sulla sua Renault 21 e conta bene che Marot il vandalo rimborsi le spese di riparazione della sua vettura.
E ci dice: “Siamo andati al Bentley”. Lì stupore, il Bentley, luogo in cui la coppia Viret è stata vista per l’ultima volta viva poiché è lì che hanno fatto la loro telefonata. Pascal Spiteri prosegue il suo racconto. Lui e i tre complici lasciano il bar Bentley con i Viret, direzione questo bar un po’ in disparte dalla città, a una ventina di chilometri da lì. E lì le cose sarebbero degenerate sul parcheggio. Marot ne sarebbe venuto alle mani con Jean-François Viret perché Marot doveva pagare i danni arrecati alla vettura.
Patricia piange, grida vedendo suo marito farsi selvaggiamente aggredire. In questo preciso istante, Patricia Viret va a cercare soccorso. Soltanto, il suo ex amante, Pascal Spiteri, glielo impedirà.
«È troppo tardi, è troppo tardi, è troppo tardi Patricia, è finita, è…»
E spiega che a quel punto, invece di… di aiutarla, avrebbe avuto anche lui una scena di violenza, di follia, e che schiaffeggerebbe Patricia. Si getterà su di lei, la schiaffeggerà, l’afferrerà al collo, la spoglierà e la strangola.
Poi la banda dei quattro fila in direzione della cava di ghiaia di Ambronay. Nella vettura Patricia è già morta, ma Jean-François Viret lui è incosciente. È alla Cava di ghiaia che avrebbe avuto luogo la… la scena orribile lì. Marot diventerà completamente pazzo e abbasserà i pantaloni di Jean-François che è apparentemente a metà svenuto sotto i… i colpi che ha ricevuto in precedenza. Félix avrebbe tenuto Jean-François Viret un po’ stordito.
«Ho visto Marot sezionare il basso tra le gambe di Jean-François.»
Davanti agli investigatori, Pascal Spiteri giura di non aver partecipato al massacro, né lui né il suo amico Bruno Pribanovic. Spiteri e Pribanovic sono degli spettatori atterriti della scena, vale a dire che non intervengono ma sono, come dire di Spiteri, superati dalla situazione totalmente divenuta incontrollabile. E poi dopo gli uomini hanno spinto il veicolo nell’acqua, lasciando così il veicolo e i corpi all’interno del veicolo.
Per i gendarmi, la versione dell’ex amante di Patricia sembra credibile. Innanzitutto perché riconosce di aver ucciso il suo ex amore con profusione di dettagli. In seguito perché uno dei quattro, Bruno Pribanovic, conferma questa stessa versione. Non c’è dunque alcuna ragione di dubitare delle dichiarazioni di Spiteri. Le dichiarazioni spontanee di… di Spiteri confermano tutti i dettagli che sono stati raccolti in precedenza nel caso dell’indagine: le circostanze dell’evirazione, il cavo dell’acceleratore tagliato, il fatto che il veicolo sia stato precipitato nella cava di ghiaia, tutto combacia. Tutti gli elementi si ritrovano, alla fine i fatti si trovano corroborati dalle dichiarazioni di Spiteri.
Gli investigatori sono tuttavia confrontati con un serio problema perché due dei quattro uomini accusati smentiscono ogni coinvolgimento, a cominciare da Thierry Marot, sospettato di aver evirato Jean-François Viret. E Marot è assolutamente sbalordito. Marot non ha mai riconosciuto i fatti, in nessun momento, nega. Ma l’uomo ha un alibi inverificabile: dice che è rimasto a casa sua a guardare la televisione, descriverà alcuni dei programmi ma, beh, la verifica non permetterà di verificare se sì o no fosse a casa sua quella sera.
Infine il quarto uomo, Michel Félix, non capisce perché lo si accusi di complicità durante la tortura di Jean-François Viret. Michel Félix lo si arresta, non sa perché, cade dalle nuvole. Non conosce Jean-François Viret, ancora meno Patricia, non ha mai avuto a che fare con lui, quindi si chiede veramente cosa ci faccia in questo guaio. Gli è caduto il fulmine sulla testa, questo è… è certo, e lui grida la sua innocenza.
«Ma cosa succede? Cosa mi imputate, un crimine?»
«Ero a casa…»
E sull’accusa unicamente di Pascal Spiteri, poiché è praticamente l’unico addebito che c’è contro di lui. Per tentare di difendersi, Michel Félix spiega che era a casa sua intento a preparare una pesca alla rana, un alibi ben magro agli occhi degli investigatori, quindi è un alibi che… che non gioca a favore, è di circostanza. Non si dirà mai che è inventato, questo non sarà mai stato detto.
Due uomini che accusano, due uomini che negano. E tuttavia, la giudice istruttore metterà sotto accusa la banda dei quattro per omicidio volontario con atti di tortura e di barbarie. Sono tutti incarcerati.
E passano tre anni. La giustizia ha delle confessioni da parte di due dei quattro accusati, soltanto non ha ancora alcuna prova materiale del coinvolgimento o del ruolo dei membri della banda dei quattro. E le cose andranno a complicarsi perché un colpo di scena si produce: Pascal Spiteri ritorna sulle sue confessioni. Adesso dice di non aver mai partecipato al massacro. Il signor Spiteri si ritratterà e dirà di aver inventato tutto e che tutto ciò è il frutto della sua immaginazione e che in realtà non è mai stato presente al pub di Noirfontaine, mai stato presente alle Cave di ghiaia quella sera e che aveva immaginato tutto.
D’ora in avanti non sono più due, ma tre a reclamare la loro innocenza. Alle assise tutto riposerà su un solo uomo che lui mantiene le sue confessioni: Bruno Pribanovic.
Il processo si apre il 21 giugno 1999 alla corte d’assise dell’Ain a Bourg-en-Bresse. È il processo di un crimine arcaico commesso in circostanze particolarmente sordide. Della famiglia, è un processo molto atteso, un’atmosfera estremamente pesante, estremamente tesa, è una fornace giudiziaria in quel momento, veramente. Di fronte al banco degli imputati dove sono seduti i quattro accusati, le famiglie delle vittime aspettano la verità.
«Sento un sollievo, mi sono detto “Ci siamo, faccio il mio lutto, ho dei colpevoli, saprò perché, come”.»
In aula ci sono due assenti: i due bambini della coppia Viret, Jean-Pierre e Jérémie, il suo fratellino. Per loro la prova è troppo difficile.
«Non ho voglia di vedere Pascal Spiteri in faccia perché ho dell’odio contro di lui in realtà.»
Eppure non è più su Pascal Spiteri che riposa l’accusa poiché si è ritrattato, ma proprio su Bruno Pribanovic. Allora il presidente lo interroga, lo spinge nei suoi estremi confini. In un primo tempo, Pribanovic spiega che era proprio lì la sera dei fatti, semplice spettatore. Dice di aver visto Spiteri strangolare Patricia Viret, poi di aver visto Thierry Marot aiutato da Michel Félix evirare il marito.
Soltanto, incalzato dalle domande precise del presidente, l’uomo perde terreno e finisce anche lui per ritrattarsi. E si sente che Pribanovic flette, flette, è veramente… è come messo alle strette. Pribanovic si ritrova intrappolato nelle sue contraddizioni e crolla riconoscendo che aveva fino ad allora mentito.
«Ebbene no, signor presidente, non c’ero, scusatemi, ecco non ero… non ero sul posto, ecco.»
Allora è un colpo di scena che… tutto il mondo è spiazzato, tutto il mondo è spiazzato perché non si sa più su quale piede ballare ormai. Tutto il dossier crolla. Quattro accusati, quattro uomini che proclamano la loro innocenza.
Questo processo in cui avevamo quattro uomini rinviati a giudizio, coinvolti e con degli indizi concordanti che lasciavano pensare che effettivamente avessero partecipato a questo doppio assassinio, e beh non abbiamo più autori. Abbiamo l’avvocato generale che si ritroverà di fronte a un puzzle completamente andato in frantumi. L’accusa è andata in brandelli, cosa resta del dossier? Nessun elemento materiale, nessuna traccia, nessuna impronta. C’erano queste accuse, queste accuse svaniscono, il processo esplode.
Lunedì 28 giugno 1999, è la seconda settimana del processo e un nuovo colpo di scena sta per prodursi. Il presidente diffonde delle intercettazioni telefoniche in cui la moglie di Bruno Pribanovic evoca presso sua sorella la presenza di suo marito durante il doppio omicidio. Il presidente farà diffondere durante l’udienza le intercettazioni telefoniche in cui si sentirà la moglie di Bruno Pribanovic che farà partecipe dei suoi dubbi, che farà partecipe delle parole che ha sentito, in cui si sente… in cui si ascolta che… si comprende che Bruno Pribanovic ha assistito a qualcosa di grave lì. Pribanovic definitivamente cede.
Bruno Pribanovic creerà un nuovo colpo di scena dicendo: “Beh sì, alla fine c’ero”. Questo provocherà l’emozione e le reazioni nella sala che ci si immagina. All’ascolto di queste registrazioni, Bruno Pribanovic fa di nuovo marcia indietro: era ben presente sul luogo del crimine. Soltanto questa volta dà una nuova versione del dramma: spiega che non c’è che un solo colpevole sui quattro accusati, è Pascal Spiteri, il cervello del massacro. Si metterà ad accusare Spiteri, che ha organizzato tutto, che è Pascal Spiteri che ha fomentato tutto e che lui, Pribanovic, non ha fatto altro che aiutarlo.
Ecco dunque, secondo Bruno Pribanovic, quello che si sarebbe passato il 28 giugno 1996. Quella sera Thierry Marot e Michel Félix non erano presenti sul luogo del crimine. Pascal Spiteri era solo e Bruno Pribanovic lo avrebbe raggiunto. Pascal Spiteri gli ha chiesto di venire ad aiutarlo, cosa che Bruno Pribanovic ha fatto subito perché obbedisce sempre a quello che Spiteri gli chiede. Arrivato sul posto, lo ha ritrovato nei luoghi della cava di ghiaia, ha constatato che Patricia e Jean-François erano morti. Non ha chiesto troppe spiegazioni a Pascal Spiteri, ha capito la situazione, lo ha in realtà aiutato, suo amico, a dissimulare i corpi e a spingere soprattutto il veicolo nella cava perché un uomo da solo non poteva spingere da solo il veicolo.
Le nuove rivelazioni fragorose di Bruno Pribanovic fanno l’effetto di una bomba. Cosa deciderà nella sua requisitoria l’avvocato generale Georges Fenech, pronto tuttavia prima dell’udienza a spedire la banda dei quattro in prigione per dei decenni? Immaginate la mia posizione, ci si aspetta ovviamente dall’avvocato generale che difenda gli interessi della società e in questo che richieda delle pene, ma all’improvviso le mie certezze sono volate in frantumi. Dice: ho acquisito la convinzione, la certezza che Thierry Marot e Félix Michel siano stati chiamati in causa deliberatamente e a torto, e ho chiesto molto chiaramente il loro assolvimento, il che effettivamente è una posizione estremamente rara dalla parte del seggio del pubblico ministero.
Al contrario, per Pascal Spiteri non c’è alcun dubbio. L’avvocato generale richiede trent’anni e interpella l’accusato.
«Voi siete l’autore, voi avevate il movente, voi avevate i… i mezzi per commettere questo doppio assassinio. Siete voi che siete nutrito da questa gelosia di essere stato raggirato, di aver perso Patricia che era la vostra amante. Non c’è che voi che avete questa volontà di fare del male, di fare soffrire, di colpire Jean-François Viret nella sua… nella sua virilità.»
Ma per l’avvocato generale, Pascal Spiteri ha forzatamente un complice. Georges Fenech richiede dunque da quindici a diciotto anni di prigione nei confronti di Bruno Pribanovic.
Il 2 luglio 1999 il verdetto cade. Marot è assolto, Félix è assolto. È un grande grido di gioia quando si sente l’assolvimento per Thierry Marot e Michel Félix. Al momento in cui sento l’assolvimento, tendo il mio braccio dalla parte del banco degli imputati, tendo la mia mano e Félix l’afferra e ci… ci stringiamo la mano, insomma ecco, ci siamo, ha vinto.
Pascal Spiteri lui è condannato a trent’anni di reclusione criminale con venti anni di sicurezza. Resta il caso di Bruno Pribanovic: è assolto. I giurati hanno deciso, hanno dubitato della colpevolezza di Pribanovic e a partire dal momento in cui si sono posti la domanda, in cui non avevano certezze, dovevano assolvere. Era pressoché impossibile dire quale fosse stata la sua reale partecipazione e quindi di… di pronunciare una condanna a titolo di questa partecipazione.
Michel Félix e Thierry Marot, accusati a torto di un doppio crimine odioso, ritrovano infine la via della libertà.
«Il tribunale per me ha fatto il suo lavoro correttamente, per un buon presidente, e poi l’avvocato generale e tutto questo, è stato formidabile. Allora ci tengo a dire qualcosa: non ce l’ho con il signor Pribanovic, è stato manipolato, ci si è serviti di lui. Allora è per me un semplice di mente, è sempre stato un amico prima che mi accusasse, non avevo ben capito perché mi accusasse. Adesso ho capito che è stato manipolato, che è stato messo sotto minaccia di morte, me l’ha detto uscendo dal banco degli imputati.»
Quindici anni sono passati dal doppio crimine dei coniugi Viret. Pascal Spiteri sconta sempre la sua pena a Bourg-en-Bresse. Ma oggi ancora il caso ha lasciato delle tracce dolorose presso i magistrati. Un certo malessere per il fatto che ci si dice che la… l’istituzione giudiziaria non avesse funzionato durante l’istruttoria come si sarebbe dovuto funzionare e che si è veramente sfiorata la catastrofe.
Dopo la scomparsa abominevole dei suoi genitori, Jean-Pierre si è difficilmente ricostruito, ma resta sempre tormentato da un dubbio.
«La giustizia ha fatto male il suo lavoro perché una persona fare questo è impossibile. Li fa uscire tutti e due dalla vettura, strangola mia madre e picchia ed evira, e dopo li mette tutti e due, mette Pascal… Pascal Spiteri mette i miei genitori tutti e due nella vettura e spinge la vettura da solo in fondo alla… alla cava, da solo? È sovrumano, super forte.»
Al presente Jean-Pierre, sostenuto dalla sua compagna, aspetta un bambino. Jérémie, il più giovane, ha oggi diciotto anni e ha molta difficoltà a dimenticare il dramma che ha sfasciato la sua famiglia.
