La sera del 15 dicembre 2022, Cara Alexander aveva fumato cannabis.
Lo faceva ogni sera da settimane, probabilmente da molto più tempo.
Aveva due figli, Elijah Thomas, di 2 anni, e Marley Thomas, di 5 anni.
A un certo punto, i bambini indossavano i loro pigiami, pronti per andare a letto, ed Elijah portava anche il pannolino.
Cara decide di preparare un bagno.
Prende i suoi bambini, li mette nella vasca, ma poi li tiene sott’acqua per un minuto o due.
In seguito asciuga i bambini, mette loro dei pigiami puliti e li distende insieme, rimboccando le coperte sotto il piumone sullo stesso letto a castello.
Ha poi trascorso la notte dormendo con loro.
Sì. Ha dormito con i loro corpi senza vita.
Il giorno successivo, il padre dei bambini, Selvin Thomas, si è preoccupato perché non aveva avuto notizie da Cara.
Dopotutto, era previsto che si prendesse cura dei ragazzi durante il fine settimana.
È entrato in casa.
Lei gli ha detto: «Non preoccuparti. Stanno dormendo di sopra. Lascia stare i bambini.»
Ma poi lui è andato di sopra e i bambini non rispondevano.
Selvin, che si era separato da Cara solo 3 mesi prima, ha iniziato a urlare: «Cara, Cara, che cazzo hai fatto ai miei figli?»
Quando è tornato al piano di sotto per chiamare i soccorsi, Cara era scappata.
Ci è voluta circa un’ora alla polizia per trovarla.
La Polizia Metropolitana ha dichiarato che l’analisi forense del telefono di Cara, trovato in un lavandino pieno d’acqua, mostrava che era stato in uso regolare nel periodo precedente gli omicidi.
Ma il giorno in cui sono stati trovati i bambini, non è stata effettuata alcuna chiamata o inviato alcun messaggio.
Questo ha portato i detective a credere che avesse intenzionalmente evitato le persone a seguito della loro morte.
Cara stessa è stata descritta come una madre premurosa e affettuosa verso entrambi i suoi figli.
Un testimone che li ha visti giorni prima che morissero ha detto che entrambi i bambini sembravano davvero adorabili e ben educati.
Un testimone vicino alla famiglia ha dichiarato che lei non ha mai gridato o alzato la voce con i bambini. Non ha mai mostrato violenza verso i bambini.
Le prove del patologo hanno indicato che entrambi i bambini presentavano alcuni graffi o escoriazioni che i bambini si procurano giocando o cadendo, ma non c’erano affatto segni o suggerimenti che fossero stati maltrattati fisicamente prima dell’incidente in cui sono morti.
Tre psichiatri hanno testimoniato al processo perché ovviamente solo uno psichiatra può spiegare perché Cara abbia fatto questo.
Hanno sostenuto che Cara si trovasse in uno stato psicotico quando ha tolto la vita ai suoi figli.
Questa è stata l’analisi del dottor Farum.
Riteneva che per lei si trattasse di un comportamento anormale e che non corrispondesse al tipo di persona che era.
Un altro medico, il dottor Blackwood, nella sua diagnosi ha affermato che gli episodi erano indotti dalla cannabis.
Cara aveva avuto un precedente episodio psicotico nel 2016.
La cannabis probabilmente aveva giocato un ruolo anche in quell’episodio.
E all’indomani di quell’episodio, vi era stata una diagnosi concordata di psicosi.
Non è noto se fosse consapevole che la cannabis potesse scatenare un altro stato psicotico poiché un altro medico, il dottor Ratnham, ha testimoniato che avrebbe potuto essere psicotica.
Nel processo, il giudice si è riferito al fatto che il padre dei bambini abbia trovato i suoi figli deceduti l’uno accanto all’altro come alla materia di cui sono fatti gli incubi.
I pubblici ministeri hanno affermato di aver costruito il loro caso dimostrando che i bambini non avrebbero potuto annegare accidentalmente e che l’unica spiegazione ragionevole per la loro morte era che Cara ne fosse stata la causa.
In termini di come venivano trattati i bambini, il giudice ha detto che c’era ogni segno che Cara fosse una madre premurosa e affettuosa verso entrambi i bambini prima degli eventi del 15 dicembre 2022.
Ha sottolineato che il padre ha detto che Cara non ha mai gridato o alzato la voce con i bambini e non ha mai mostrato violenza verso di loro.
Il giudice ha detto: «Da tutto ciò che ho letto e visto di te, non ho dubbi che ogni giorno, quando ti sveglierai, ricorderai e piangerai i bambini piccoli le cui vite hai strappato via.»
Per il giudice, c’erano tre importanti elementi di mitigazione.
In primo luogo, non solo non aveva precedenti condanne, ma prima di quella terribile sera era stata una madre premurosa.
Questo si pone in netto contrasto con la storia che normalmente si presenta ai tribunali quando viene tolta la vita a un bambino o quando viene costantemente maltrattato.
In secondo luogo, il giudice credeva che si trovasse in uno stato psicotico e che potesse non esserle stato detto che il suo precedente stato psicotico avrebbe potuto essere riattivato dalla cannabis.
È inconcepibile che avrebbe fatto del male a uno dei due bambini se avesse saputo questo.
Come questione di ordine pubblico, la legge a volte tratta l’intossicazione autoindotta come un’aggravante.
E negli omicidi, la legge esclude gli effetti di tale intossicazione dal fondare la difesa parziale della minore responsabilità.
La questione legale che il giudice doveva affrontare era se, sulla base dei fatti del suo caso, potesse trattare uno stato psicotico causato dall’assunzione volontaria di droghe come una mitigazione.
Come a dire che se assumi consapevolmente droghe, beh, sai che ci saranno delle conseguenze.
Tuttavia, ha ritenuto che, poiché lei non sapeva che l’avrebbe resa psicotica, ne avrebbe tenuto conto e sarebbe stato clemente con lei.
Cosa ne pensate?
Ha detto che l’uso massiccio di skunk o di varietà iper-forti di cannabis può far piombare le persone in una crisi di salute mentale in cui possono fare del male a se stesse o agli altri.
I tre psichiatri che hanno testimoniato erano in disaccordo su una serie di cose, ma sulla sua psicosi erano unanimi.
Il giudice credeva che, nonostante il fatto che tutto questo fosse opera sua, avrebbe pianto Marley ed Elijah per il resto della sua vita.
Da tutto ciò che aveva letto e visto di lei, non aveva dubbi che ogni giorno, quando si sveglia, ricorda e piange i bambini piccoli le cui vite ha strappato via.
Ora, prima di darvi la conclusione di questo caso, ho in arrivo la storia di Joanne Shocky.
Un caso pazzesco. Assicuratevi di rimanere sintonizzati.
Cara stessa è stata condannata a 20 anni di prigione.
L’ispettore capo investigativo Paul Waller, che ha guidato le indagini, ha detto: «Questo è un caso incredibilmente tragico che ha lasciato un padre senza i suoi due amati bambini e una famiglia senza due giovani fratelli.»
Cara Alexander trascorrerà i prossimi due decenni dietro le sbarre, dove il ricordo di ciò che ha fatto la perseguiterà per sempre.
Alla famiglia e agli amici di Elijah e Marley, sebbene nessuna quantità di tempo cancellerà il dolore, spero che questa sentenza serva a portare una parvenza di giustizia.
Spero che ora possiate andare avanti con la vostra vita.
Non lo so. Sento che il giudice sia stato fin troppo clemente.
Ma d’altra parte, 20 anni, sono un tempo sufficiente? Commentate, ditemi cosa ne pensate.
Ora, il caso di Joan Shockey.
Nel marzo 1998, Joan Shockey ha dato alla luce un bambino.
Era sola e ha partorito senza assistenza nel bagno della casa di famiglia.
All’epoca soffriva di una grave depressione e questo ha compromesso la sua capacità di formulare un giudizio razionale ed esercitare l’autocontrollo.
Il neonato è nato vivo a termine, ma è morto poco dopo.
Successivamente ha messo il corpo in sacchi della spazzatura e nella sua auto, guidando per circa 40 minuti verso una zona boscosa e lasciando i sacchi contenenti il corpo in una stradina accanto a un sentiero pubblico.
Questo accadeva durante il pomeriggio di mercoledì 11, 1999.
È stata vista da un testimone e il corpo è stato poi scoperto da un altro testimone 3 giorni dopo.
Le prove mediche suggeriscono che il bambino era nato pochi giorni prima.
Ma la domanda è: perché ha fatto questo? Come ha fatto a partorire da sola?
Ebbene, guardiamo indietro alla sua vita.
Durante questo periodo della sua vita, aveva 28 anni e viveva con suo marito.
Stava con lui da quando era un’adolescente.
Avevano un altro figlio. All’epoca aveva 3 anni.
Era tornata al lavoro a tempo pieno dopo il congedo di maternità e sembrava farcela.
Ma quella era una facciata.
In realtà soffriva di depressione post-natale.
Questo non era un caso di baby blues, ma un periodo di depressione molto più prolungato che ha avuto un impatto su di lei fisicamente e mentalmente.
Ha vissuto un profondo disturbo del sonno, esaurimento, forte ansia e sentimenti cronici di inadeguatezza.
La relazione con il marito si è deteriorata e ha sofferto di perdita di appetito e di una significativa perdita di peso.
E giusto perché lo sappiate, questo è fondamentale.
Quando una donna partorisce, il suo fidanzato, marito, coniuge, partner, qualunque cosa sia, deve prendere il controllo e capire che qualunque cosa lei dica, comunque si comporti nelle settimane o nei mesi successivi, deve solo lasciar correre.
Noi come uomini non capiremo mai il post-partum, ma è una cosa reale.
E data la sua relazione in deterioramento, è in questo contesto, circa un anno dopo la nascita del primo figlio, che è rimasta incinta per la seconda volta, qualcosa di cui si è accorta intorno al quarto mese.
Sebbene suo marito fosse il padre e lei si trovasse in un ambiente stabile e protettivo, non riusciva a sopportare l’idea di una seconda gravidanza.
All’epoca era sottopeso, un sintomo della sua depressione, e la sua gravidanza non è stata notata dalle persone intorno a lei.
La relazione con il marito era sotto stress e persino lui non si era reso conto che fosse incinta.
Joanne non ha cercato alcun aiuto medico e non ha menzionato nulla alla sua famiglia.
Non si trattava semplicemente del fatto che non volesse essere incinta.
Dopotutto, se avesse voluto interrompere la gravidanza senza informare nessuno, sarebbe stata in grado di chiedere un’interruzione e non rischiare che la sua condizione venisse scoperta.
Ma forse la sua salute mentale era tale che ha effettivamente negato il fatto stesso della sua gravidanza, persino a se stessa.
Ma non è stato fino al 2023 che i detective dei casi irrisolti hanno trovato una corrispondenza per lei nella banca dati nazionale del DNA.
Nessuno sapeva di questo bambino. Nessuno sapeva chi fosse questo bambino.
La zona in care il bambino è stato trovato nel ’98 si chiamava Kalins, nel nord dell’Inghilterra.
La popolazione locale ha dato al bambino il nome Callum a causa del nome simile.
Gli investigatori forensi hanno scoperto che batuffoli di carta velina erano stati inseriti nella sua bocca e nella sua gola e hanno riscontrato lesioni compatibili con l’asfissia dopo la nascita.
Centinaia di persone sono state interrogate.
Tamponi di DNA sono stati presi dalla popolazione locale e alcune giovani donne sono state persino arrestate dopo che le loro stesse famiglie avevano suggerito che avrebbero potuto essere responsabili.
La scoperta ha scatenato una caccia all’uomo a livello nazionale per trovare la madre del neonato.
Ma è stato nel 2023 che i detective hanno fatto una svolta. Come? Questo vi lascerà a bocca aperta.
Dunque, una revisione ordinaria dei casi irrisolti ha scoperto che il DNA del primo figlio di Joan, Matthew, ricordate il bambino di tre anni di allora? Ebbene, in tutti questi anni, ovviamente è cresciuto.
È stato arrestato per un reato non correlato.
Hanno preso il suo DNA, lo hanno inserito nel loro sistema.
Gli agenti dei casi irrisolti hanno effettuato un controllo casuale nella banca dati del DNA e hanno scoperto che il DNA di Matthew corrisponde a quello di Callum.
Lasciatemi dire di nuovo questo.
La polizia aveva bisogno che quel bambino di tre anni crescesse, in qualche modo violasse la legge, inserisse il DNA nel sistema e poi trovasse una corrispondenza.
Wow. È come se la storia avesse chiuso il cerchio in un certo senso.
Joanne è stata quindi rintracciata dalla polizia e arrestata con l’accusa di omicidio.
Aveva tenuto segreta la nascita del bambino a tutti, compresa la sua famiglia.
Quando è stata processata, ha ammesso l’omicidio colposo per motivi di minore responsabilità.
Il giudice stesso si è dichiarato soddisfatto del fatto che lei avesse pochi ricordi di quel periodo.
Aveva rimosso tutto in tutti questi anni.
Lo psichiatra dottor Plunkett ha descritto il suo resoconto di questo evento come un’esperienza di derealizzazione.
Qualcosa spesso associato a un’intensa esperienza dissociativa che sorge durante un periodo di grave stress, angoscia o trauma e in cui chi ne soffre può percepire il mondo o il proprio contesto immediato come irreale, distante o distorto e che può dare origine a un intorpidimento della sensazione di dolore.
Dopotutto, non ricordava di aver sofferto i dolori del travaglio durante il parto.
Ha detto che non ha guardato il bambino e riesce solo a ricordare quello che potrebbe essere stato un qualche gemito o un rumore di gorgoglio, non il pianto di un neonato.
Sebbene abbia detto alla polizia di aver messo la mano sul naso e sulla bocca del bambino, in seguito non era sicura se si trattasse di un ricordo accurato o se stesse cercando di dare un senso alle cose che le venivano dette.
La polizia sapeva che doveva aver messo del tessuto nella bocca e nella gola del bambino.
Joanne, tuttavia, non ne aveva alcun ricordo.
Sebbene ricordasse l’azione di base di avvolgere il bambino, non riusciva a ricordare di aver preso i sacchi in cui è stato trovato il suo corpo.
Ricordava di aver posizionato il sacco con il bambino nel vano piedi dell’auto, ma non aveva alcuna consapevolezza di quando ciò fosse avvenuto o se il bambino fosse allora vivo o morto.
Nessun medico legale è stato in grado di trovare una causa definitiva della morte.
I risultati dell’autopsia non hanno stabilito che il neonato sia morto di asfissia causata da un’altra parte, ma non hanno escluso la possibilità.
C’era un’ecchimosi, ma l’esaminatore non ha potuto individuare come fosse accaduta.
La teoria era che, dopo che il neonato era nato vivo, Joanne lo avesse molto probabilmente privato di ossigeno coprendogli il naso e la bocca o inserendo dei tessuti nella sua bocca e nella sua gola.
Ma un altro medico, il dottor Kennedy, a cui è stato chiesto di valutare Joanne al momento del suo arresto, insieme ad altri esperti ha concordato che la sua cattiva salute mentale ha compromesso sostanzialmente la sua capacità di formulare un giudizio razionale ed esercitare l’autocontrollo.
Non c’erano prove di premeditazione e nient’altro poteva spiegare le sue azioni se non questa anomalia nel suo funzionamento mentale.
Considerando il suo stato psicotico nel periodo successivo alla morte, il dottor Kennedy ha osservato che vi sono prove che lei possedesse capacità funzionali e un pensiero consequenziale.
Voglio dire, quando è arrivata a casa, ha pulito il bagno e deve aver smaltito la placenta e ha trasportato il corpo in due sacchi presumibilmente per evitare che venisse visto o che venisse depositato del sangue nell’auto.
Ciò detto, il dottor Kennedy riconosce anche che ci si sarebbe aspettati che il trauma del parto causasse un ulteriore deterioramento della sua salute mentale.
C’erano prove di un continuo senso di dislocazione.
Guidando lontano da casa sua, non aveva il senso di dove si trovasse o se questo fosse immediatamente successivo al parto o alcune ore o addirittura giorni dopo.
Non è mai stata in grado di descrivere le sue azioni e non ha alcun ricordo di ciò che ha fatto con la placenta.
C’era molta pubblicità sulla scoperta del corpo all’epoca, in particolare a livello locale.
Ha cercato di evitare di guardare i telegiornali ma soffriva di gravi incubi e si svegliava sudando e tremando.
Ha continuato a non dire nulla a suo marito.
Sebbene nella sua disperazione, abbia spesso pensato di andarsene, di lasciare la sua casa e la sua famiglia.
Nei mesi e negli anni successivi, ha sviluppato sintomi di ansia e panico, rimanendo di umore basso ed evitando la famiglia o la socializzazione e diventando sempre più isolata.
Alla fine si è rivolta al suo medico per gli attacchi di panico nel 2002 e le sono stati prescritti degli antidepressivi.
Ha spiegato tuttavia che si è sempre sentita in grado di fingere con gli altri che le cose fossero normali, il che era facile dato che si isolava nella sua casa.
In seguito suo marito ha ottenuto un lavoro meglio retribuito.
Questo le ha permesso di dimettersi dal proprio lavoro e in seguito è andata con lui quando ha lavorato all’estero.
E poi è stato nel 2023, durante una revisione periodica della banca dati nazionale del DNA.
È stata trovata una corrispondenza che ha identificato lei e suo marito come i genitori del bambino deceduto.
Sono stati quindi entrambi arrestati e portati alla stazione di polizia per l’interrogatorio.
E ci sono tre punti che emergono da quell’interrogatorio.
Numero uno, è stata chiara sul fatto che la responsabilità fosse interamente sua. Suo marito non c’entrava nulla.
Numero uno, non ha negato quello che aveva fatto.
E numero tre, si era portata dietro questo peso per tutto il tempo, pensandoci ogni giorno.
I suoi interrogatori di polizia sono stati caratterizzati dalle sue ammissioni, sebbene non fosse in grado di ricordare molti dettagli.
E ha parlato del suo sollievo per il fatto che alla fine tutto fosse venuto alla luce e di come fosse stata perseguitata da ciò che aveva fatto, descrivendolo come orrendo, la cosa peggiore in assoluto.
Quindi, per concludere la storia, nell’aprile 2024 è stata accusata dell’omicidio di suo figlio e di aver tentato di occultare la nascita di un bambino.
Inizialmente si è dichiarata non colpevole e nella sua dichiarazione di difesa non vi era alcuna accettazione del fatto che il neonato fosse nato vivo o che lei avesse causato la morte, ed è stato indicato che si sarebbe affidata al suo stato mentale dell’epoca, ovvero la minore responsabilità.
È stato affermato che questo era iniziato una volta nato il bambino ed è stato inoltre dichiarato che non era in grado di ricordare o rendere conto in modo attendibile del comportamento in alcun dettaglio durante e nell’immediato periodo successivo al parto.
L’accusa ha osservato due questioni legali.
Uno, se il neonato fosse nato vivo, un punto che lei non era in grado di ricordare, o numero due, riguardo alla gravità della sua malattia mentale.
Quindi, si sono avvalsi del dottor Plunkett che ha parlato con Joanne.
Ha prodotto una relazione psichiatrica che affrontava la questione della minore responsabilità.
Ma al completamento della sua relazione, Joanne ha poi indicato che avrebbe ammesso che il suo bambino era nato vivo ed era disposta a dichiararsi colpevole di omicidio colposo per motivi di minore responsabilità.
È stata quindi nuovamente chiamata in giudizio la mattina del 6 marzo 2025 e ha presentato tali dichiarazioni.
Dato che si è dichiarata colpevole, il giudice ha dovuto decidere quale tipo di punizione dovesse ricevere.
Quale punizione pensate che avrebbe dovuto ricevere?
Ma questo è stato il pensiero del giudice.
Ha riconosciuto che era una donna istruita sulla ventina avanzata nel ’98.
Era in grado di mantenere un lavoro con il beneficio del sostegno familiare eccetera.
La cattiva salute mentale può tuttavia colpire chiunque ed è stato chiaro che ha sofferto di una lunga depressione post-natale e questa depressione, per consenso degli psichiatri, ha ridotto sostanzialmente la sua capacità di pensare razionalmente e ha indebolito sostanzialmente la sua capacità di esercitare l’autocontrollo.
L’accusa ha sottolineato elementi della sua condotta che potrebbero nondimeno suggerire un grado di competenza, controllo o determinazione nel modo in cui l’uccisione potrebbe essere stata eseguita e nel modo in cui si è disfatta del corpo.
Il giudice ha riflettuto attentamente su questo punto, ma ha ritenuto che vi sia la necessità di distinguere tra reazioni di base alle circostanze ed evidenze di un comportamento razionale e controllato.
Il giudice ha detto: «Non hai trovato facile esprimerti, tale è la tua personalità, ma l’evidenza è chiara. Non è passato un giorno in cui tu non abbia riflettuto su queste questioni, comprendendo la natura orrenda del tuo crimine.»
Quindi, con questo, le ha inflitto una condanna a 2 anni con sospensione della pena.
Joanne ha ora 55 anni.
Non so come dovrebbe essere punita una donna che soffre di un chiaro post-partum.
Quindi commentate, perché non mi dite cosa ne pensate.
